注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

生命之歌-我的教育思考

孙明霞

 
 
 

日志

 
 
关于我

教育,可不可以爱意更浓?用知识,用智慧,有真情,去赴一场又一场和孩子们的美丽约会!

网易考拉推荐

漫漫“创新”路  

2008-01-06 15:28:05|  分类: 教育思考 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

漫漫“创新”

孙明霞

  学校开展“创新课”的评比已经六届了,回顾六年的“创新课”评比,不得不思考的是:什么样的课算是“创新课”?

(一)

  在六年多以前,也就是在2002年的春天,课程改革刚开始启动,而全国各地的优质课比赛、教学能手评比风起云涌,也涌现了一大批全国知名的“优质课”教师、教学能手。曾经,一堂语文课,会准备两个多月乃至半年时间,省市教研员听课研讨指导不知道多少次,到最后出去讲课的时候,其实也就是表演一下。记得听过一些全国赛课的录像,课前与学生的交流五花八门,为了拉近和学生的关系,老师高歌一曲者有之,讲笑话缓解紧张情绪者有之,让学生介绍当地风土人情和特产者有之;教学过程更是眼花缭乱、异彩纷呈。可以说,这些优质课的确给广大教师的教学改革提供了一条思路和借鉴。但仔细分析,这些优质课似乎和新课程改革的要求还相差太远。

  实施新课程改革,经常提到的一句话是“创新是一个民族进步的灵魂,是一个国家兴旺发达的不竭动力”,于是,培养创新精神和创新能力成为课程改革的关键词。

  作为学校,如何培养学生的创新精神和创新能力?肯定要从教师的课堂教学开始。如何改变传统课堂教学的弊端,真正突出学生主体,倡导学生自主学习、合作学习、探究学习,成为课堂教学改革的重要任务。看看当时的各类优质课评比,表演性过浓,几乎每一节优质课都力求完美,无论是执教的老师还是评委,从所制定的评价标准来看,教学目标、教学过程、教学设计、教具的使用、教师的素质、教学的效果,每个环节都力求完美,结果也就涌现出大量的“作秀”课、表演课。其实,真正完美的课堂不一定培养了学生的创新精神,不一定突出了学生的主体地位,所以,如何改善这一点,而在老师们中倡导一种不断改革、不断创新的课堂,真正把着力点放在创新能力的培养上,课堂教学评比的导向作用就异常重要,学校领导也要求教科所要认真思考寻找突破口。

  老师的培训是一个重要的方面,为配合教师培训,我们办起了《附中教研》,这成为老师们交流学习的一个重要平台;我们请进了大批全国知名的学者到校做报告,为老师们开阔了视野;我们开展了新课程研修沙龙,在还没有开始实施新课改的时候就开始学习新课程改革的理念并付诸实施……但对于课堂的改革,究竟该如何改,我们能做些什么?

  清楚的记得,突然有一天接到校长电话,让我记下一个词:“创新课”,并说我们可以通过“创新课”的评比来推动教师的课堂改革,并提出,创新课一定不同于优质课,优质课要求完美,我们开展的创新课却不要求多么完美,允许有缺憾,允许有失误,但要求有创新。于是,开始制定创新课的评比要求,开始筹划创新课的评比方案……第一届创新课终于拉开了帷幕。

  没有规定谁可以参加,每个老师都可以自愿报名;没有限定获奖名额,根据实际情况来确定;没有平衡文科、理科获奖人次,只要真的有创新就可以获奖。老师们踊跃参加,课后的评课非常激烈,当时听课后感觉理科不够突出,没有明显的很突出的有创新意识的课,学校提出“宁缺毋滥”,所以,首届“创新课”评出了2名教师,并且都是文科教师,分别是语文学科孟敏和政治学科赵谨志,可以说,她们两人的课给老师们留下了深刻的印象,并深深影响了以后创新课的评比。

(二)

  纵观这几年的创新课评比活动,可以说充分发挥了其导向作用,也的确推动了全校新课程改革的实施,并涌现出了一批新课程改革的派头兵。

  崔志老师是很典型的在“创新”课中成长起来的年轻教师,凭着他的勤奋好学,善于思考,在学校的创新课评比中,用他精巧的设计,对学生的关注和个性培养,用他扎实的文学功底,还有较高的业务素质赢得了出线权,结果又在全市的创新课评比中,依靠《勇气》一文夺魁,而随后的巡回讲课,又靠着那动听的《声音》(话题作文)而赢得了广大教师的赞誉。他个人则在这项活动中,不断历练、不断成长,思路越来越宽,视野也越来越宽,个性化的教学风格开始凸现,使他逐渐走向成熟,开始走上了一条个性化的语文教学之路。

  不仅是崔志,还有不少老师也在创新课评比中大胆创新,摒弃传统的满堂灌、填鸭式的教学方法,大胆尝试让学生提出问题,让学生自主讨论,让学生自己设计实验,极大的调动了学生学习的积极性与主动性。另一方面,老师们还在教学方法上大胆创新,充分利用媒体技术展示教学资源,丰富课程内容,提高了课堂教学的效率。

  通过创新课评比活动,老师们不再拘泥于课是否优美无暇,教师的“表演”是否到位,学生的配合是否默契,而是更多的开始关注到学生的学习,注重创设学习情境。

  但是,也不得不承认,我们的创新课评比还存在很多的问题。是不是创新课必须要用多媒体技术,不用就不能算是创新课?课堂教学中是完成教学任务重要还是培养创新能力重要?假如学生的提问和回答超出了教师的预设,甚至于完成教学任务无关,老师该怎么处理?假如课堂上出现了失误,或者不能按时完成教学任务,但整个课堂却洋溢着智慧的生成与灵动的色彩,这样的课算不算是创新课?一系列问题也冲击着对课堂教学的评价标准。许多参加创新课评比的老师总是冥思苦想:我这堂课的创新点在哪里?如何寻找创新点?

  就在前几天,还有一位参加创新课说课的老师回来说,他设计了三个创新点,可最后因时间关系没有说完,只说了一个,会不会影响他的比赛成绩。我不知道评委将如何评定,但却思考:自己设计的创新点是不是学生的创新点,真正落实在课堂上的时候,能不能真的有所创新,还是仅仅自己说“我这里有创新”?

(三)

  很多老师认为,创新课就一定要有所创新。可怎样才算是有所创新呢?于是,对于创新课就出现了不同程度的认识误区。

  形式一定要新。既然是创新课,形式当然越新越好。新课程强调要让学生动起来,要让学生参与进来,老师的讲要减少,取而代之的应该是学生活动;能够通过活动获得的知识一定要让学生通过活动获得,于是,也就出现了五花八门的课堂。比如,初三生物中,引入“遗传”一节,本来让学生比较自己和父母的相似之处很容易就可以知道的遗传现象,老师却要通过小组活动、看图归纳,最后才引出“遗传”的课题;讲述“消化系统”的组成,却要进行角色扮演,不伦不类。不少参加创新课评比的老师,不是在如何培养学生思维能力上下功夫,不是在钻研教材上下功夫,却更多的考虑如何在形式上出新,结果上出来形式上花里胡哨的课,没有一点厚重的感觉,只有肤浅和浅薄。其实,这也和教师自身文化积累缺乏有很大关系。

  课件一定要美。大凡参加评比的老师,一个普遍的感觉就是要把课件准备好。课件一定要美,一定要有冲击力,要新颖。于是,无论是文科的课还还是理科的课,课件是必不可少的。我们不反对充分利用多媒体等教学技术,但假如一堂课变成了多媒体展示课,也就失去了多媒体的价值。

  朱自清的《荷塘月色》是很美的散文,记得曾经看过一篇文章,说某位老老师上课上到一半突然不上了,说要等晚上月亮出来了到荷塘边上去上。但现在谁能做到这一点?恐怕这样的老师一定会被认定为“教学事故”了。当然,从另一方面来说,现在恐怕也找不到“荷塘”了,空气污染也看不到月亮,更别谈“荷塘月色”了。即便真的有荷塘,有月色,进行课堂比赛的时候,谁又能中途停止等到月亮升起来的时候?

  但是,即便没有这样的环境,也可以创造这样的环境。有的老师就把一幅月光中的荷塘搬上了屏幕,“这就是荷塘月色”,于是,学生的脑海中对于“荷塘月色”就只有一种统一的印象了;讲“余音绕梁”,也是一副图片,一段音乐,这就是“余音绕梁”,于是,也没有了想象的空间。

  其实,很多需要留给学生想象空间的内容是不可以通过一幅画面、一段音乐来表达的。而有的课程、有的内容则可以通过课件来展示的,比如理科教学中,一些抽象的原理、概念,微观的生物结构,课件会把学生带入到一个更加神奇的世界,帮助学生理解、归纳。但并不是所有的内容都适合使用课件。记得有一年“创新课”评比当评委,有一位地理老师的课设计的确很有新意,课件精美无比,各种地形图、动态的气候变化图等一一呈现,异彩纷呈。但下课铃响之后,这位老师因为课件没有播放完而又坚持继续播放课件,此时内容已经讲授完了,而外面有个班级的学生等着入场,听课的老师和学生已无心观看他的课件。事后我想,这位老师的主要目的就是要展示课件,假如没有课件,他的课堂效果会如何,可想而知。

  环节一定要齐全。虽说创新课注重创新,但允许课堂生成,必然会冲击教学预设。老师们就担心:一旦因为学生提出了某个问题而影响了教学进度,我的教学任务没有完成还能算是好课吗?会不会影响评奖?所以,在教学设计上,老师们依然非常重视教学过程的完整性,不敢过于放开。记得有位语文老师让学生在课堂上当场写一段话朗诵,学生很投入的写了,好多学生都想起来朗读自己的作品,但老师只叫起了两位同学,不顾很多高举的手而进入到下个环节的教学中,课后很多老师提出应更多的展示学生,但执教老师说,怕后面的任务完成不了。

(四)

  反思这几年的创新课评比,再结合各种各样的教学模式、教学实验来分析,忽然发现,所谓的创新课实际上是倡导一种回归——回归到教育的现场,回归到生命的本源,因为我们的当前的教学远离了生命,远离了生活。由此,我认为,所谓创新能力的培养,不仅是指教师的创新,更应该是学生的创新;不仅是为了展示教师教学方法的创新,而是为了培养学生的创新能力。无论是创新课,还是优质课,无论是尝试教学还是情景教学还是目标教学或者是其他随便什么方法模式的教学,其实质都应该是落实到学生身上。因此,真正的创新应该是为学生的创新能力培养服务的。

  ——学生的思维是否被激活了?

  真正有所创新的课堂,应该是学生的思维被充分激活的课堂。老师设计大量问题学生回答不一定思维就被激活了,关键还要看老师问题的设计是否有思维的含量,能不能引起学生积极的思维;老师的讲解或者提出的问题能不能引发学生提出问题。现在新课程强调课堂的生成,所谓的生成,其实质就是学生思维被激活了。

  ——学生是否积极主动的参与了?

  真正有所创新的课堂,应该是学生主动参与的课堂。只有老师的讲解,老师才能的展示,没有学生的主动参与,不能算是创新的课堂。记得曾经听一位优秀教师的课,每一环节的设计都很精彩,问题的呈现、学生的活动也很多,但每一环节都在学生兴致勃勃的时候噶然而止,因为从时间的设计上应该进入下一个环节了,假如任由学生去发挥,势必会影响到整个设计环节的完成。这样的课堂算不上学生主体,因为学生只是在配合老师完成教案,尽管老师的设计是为了尽可能体现学生主体,但事实上学习的主动权并不在学生手里。

  真正体现创新价值的课堂,除了在设计上要体现学生主体,还要在教学过程中尽可能让学生主动参与、愿意参与,让学生不知不觉进入你设置的“圈套”里,乐此不疲,其思维也自然会被激活。

  ——学生是否享受到了学习的愉悦了?

  真正好的课堂应该是让学生充分享受到学习过程的课堂,创新课也不例外,因为创新的目的不仅仅是为了培养学生的创新能力,更是为了让学生获得终生幸福的能力。当然,终生幸福也包括当下的幸福,假如当下不幸福,就很难保证终生的幸福。所以,让学生在课堂上享受收获知识的快乐,享受学习的过程是非常重要的。只有在愉悦中,学生才能真正主动参与其中,思维也才能被激活,创新精神与创新能力的培养才不至于是一句空话。

  很多参加评课的老师说,既然是创新课评比,在设计上就要有创新点,所以,设计创新点就成为老师设计创新课的难点。

  我并不赞同“创新点”的提法,因为真正的创新应该体现在整个课堂中,不应该是一个“点”,假如一定要说“点”的话,就是学生。把目光聚焦到学生身上,把眼光放在学生的发展与幸福上,将知识的传授与能力的培养结合起来,将知识、能力与学生健全人格的培养结合起来,与文化的传承结合起来,唯有如此,才是最好的课堂。

DSC03000&13;&10;&13;&10;点击图片看下一张

  评论这张
 
阅读(405)| 评论(14)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017